Поведенческа икономика - Пълно ръководство за начинаещи от WallStreetMojo

Съдържание

Определение за поведенческа икономика

Определение за поведенческа икономика

Поведенческата икономика е част от икономиката, която се случва да бъде комбинация от това, което потребителите знаят за човешката психология и това, което знаят за икономиката и с тази концепция става по-лесно за потребителите да опростяват механизмите за вземане на решения и да изграждат икономически модели, които могат да бъдат лесно разбираем.

Кратко обяснение

Чували ли сте някога за Робърт Шилер, Дан Ариели и Даниел Канеман? Това са може би трите най-популярни имена в областта на поведенческата икономика и финанси. Животът е свързан с решения и както финансите, така и икономиката ни карат да мислим по-дълбоко. В крайна сметка темата „Поведенческа икономика“ ни помага да разберем защо така наречените „рационални хора“ като нас вземат решения по начина, по който го правим. Отначало може да си помислите, че това е теоретичен предмет, който като цяло е скучен като теория - помните ли учебните си дни? Всъщност нейните основи идват от математически конструкции, които се коренят в напреднали предмети като теорията на вероятностите. Тази статия със сигурност ще съдържа доста изчисления и цифри, не само защото не искам да я правя теоретична, а ви кара да разберете решенията си с примери. Лично азтова е един от любимите ми предмети и се корени във философията и математиката - каква по-добра комбинация можете да измислите!

Прост пример за поведенческа икономика

Пазарували ли сте някога в магазин? Е, смята се, че индийците са очаровани от пазарлъците като цяло - нещо като стереотип. Ако думата не ви харесва, отидете на „договаряне“. Може и да не сте добри в това, но това не променя факта за договарянето. По-лошото е, че някои дори се пазарят срещу MRP на стикера и получават по-доброто от всичко благодарение на превъзходните си умения. Защо хората правят така? Просто защото смятате, че артикулът струва по-малко, отколкото всъщност е цитиран от продавача с каквато и цел да е! Това не е дори защото продавачът иска да реализира по-голяма печалба от това.

Това вероятно е просто, но задълбочено понятие в поведенческата икономика само като пример. Така че нека разгледаме някои области, които бихме могли да засегнем в ежедневието и как е свързано с поведенческата икономика.

Утилитаризъм в поведенческата икономика

С прости думи, хората купуват и използват неща, които добавят максимална полезност към тях или максимална полза. Бихте избрали 2 ябълки и 1 портокал пред 1 ябълка и 1 портокал, ако това ви дава максимална полза. Но разбира се, в даден момент спираш да гледаш само на добавените ползи - 100 ябълки и 100 портокала вероятно няма да ти донесат най-голяма полза, освен ако не сигурен, че ще продадеш много от тях на по-висока цена. В известен смисъл основната теория е, че парите са чудесен еквалайзер и парите могат да купят щастие.

В същото време, когато разходите са свързани с извършването на дадена дейност, човек сравнява ползата с разходите и избира точката, в която разликата е най-висока. Вярно е също, че това, което смятаме за максимално полезно, е това, което би направил всеки рационален човек - приема се за рационално вземане на решения.

Поемане на риск и перспективни резултати

Това се занимава с начина, по който да се справим с дадена ситуация. Зависи от начина на предаване на обекта. Можете да разгледате ситуацията по отношение на печалби или по отношение на загуби:

Имате 100 долара, които да изплатите. Има запаси от компании, които препоръчвам и на двете на стойност $ 100. Представям ви две алтернативи и вие сте принудени да изберете една от тях:

Акциите на компания А със сигурност ще ви върнат 20 долара като дивидент
Имате 20% шанс да спечелите $ 100 на акциите и 80% шанс да не направите нищо ($ 0, тъй като акциите няма да се движат), ако искате да отидете със акциите на компания Б

Ако приемем, че ви давам горната информация със сигурност и че изборите се взаимно изключват, кое бихте избрали? Изглежда доста лесно, че бихте избрали акциите на компания А, защото това гарантира $ 20 правилно! Фирма Б изглежда самоубийствена по природа. Но статистически и математически очакваната възвръщаемост, която бихте получили, е същата $ 20 ((20% x 100) + (80% x 0)).

По този начин B изглежда еднакво добре като A, нали! Все още може да не сте убедени и да спорите, като кажете, че A дава същия резултат със сигурност, докато B не. Така че, бихте избрали най-малко рисковата алтернатива.

Какво ще кажете за един и същ въпрос със следните алтернативи (не двете, представени по-рано).

Акциите на компания А със сигурност ще загубят 80 долара
Имате 80% шанс да загубите $ 100 при падането на акциите и 20% шанс да не загубите нищо ($ 0, тъй като акциите няма да се движат), ако искате да отидете със запасите на компания B

Бихте ли избрали Bright? Това ви дава ефект да губите по-малко, въпреки че е доста рисковано по природа. Въпреки че не печелите нищо, което не бихте искали да губите пари - не харесвате загубите.

Ситуацията, свързана с печалби (предишен пример), ви създаде чувство за отвращение към риска, а второто - за отвращение от загуба. Резултатите от двете математически дават еднакви резултати! Бихте могли да заключите, че роботите без човешка интелигентност биха хвърлили монета и избрали какъвто и да е резултатът - безразличен между двамата. Хората правят „по-умен“ избор !!

Ограничена рационалност в поведенческата икономика

Това е сериозно интересна тема! Както се казва в думите, предполагаме, че хората вземат рационални решения. Но тези решения се вземат при определени ограничения. Ето защо някои взимат решения, които се различават от другите. Защо бихте избрали кафе Starbucks срещу такова от Barista или Ariel срещу препарат Tide? Първият може да зависи от вкуса и аргумента. Секундата? И двете може да почистват еднакво добре. Можете да изберете едното пред другото на случаен принцип, тъй като сте безразлични или защото един от тях може да не се предлага в магазина. Освен тези причини, може да имате повече информация, различно преживяване, усещане за поддръжка след продажбата, бърза и перфектна обратна връзка и т.н. По този начин решенията, взети като тези, са свързани със средата, в която сме поставени и в която са дошли тези продукти.

В същото време не е най-умното предположение, че хората решават рационално. Дан Ариели написа книга, озаглавена „Предсказуемо ирационално“. Той дава прост пример, който върви донякъде по този начин. Шоколадът, който се дава безплатно, е по-привлекателен в сравнение с шоколада, който струва 0,20 долара, отколкото шоколада, даден за 0,01 долара, който струва 0,21 долара - непропорционално привличане. Разликата в цената и в двата случая е еднаква при $ 0.20. Познайте какво, някои от нас може да продължат с безплатния шоколад, дори ако разликата във втория случай е по-голяма. Цената обикновено се счита за показател за качество, но все пак правим такъв избор.

Пари и време

Парите имат някаква стойност, свързана с тях. Това води до концепцията за настоящи стойности, бъдещи стойности и отстъпки. Един долар днес струва повече от същия долар утре, тъй като лихвата се добавя към стойността на долара. Утре също зависи от това колко далеч е утре от днес. Ако лихвените проценти са 10% годишно и не се променят, $ 100 днес ще бъдат предпочитани пред същата сума един ден от сега и ще имат избор между получаване на $ 100 един ден от сега спрямо една година от сега, вие със сигурност знаете какво искам.

Чувството в червата

Този би те тествал! Ако бухалката и топката струват $ 1,10, а бухалката струва $ 1 по-голяма от топката, колко би струвала топката? $ 0.10 за съжаление не е правилният отговор. Ако топката струва $ 0,10, тогава бухалката трябва да струва $ 1,10, за да бъде с $ 1 повече от топката, докато в момента е само с $ 0,9 повече от топката. Бухалката не струва $ 1, но $ 1 повече от топката.

Нека цената на топката и бухалката да бъде 'x' и 'x + 1'

И така, x + x + 1 = 1.10

2x = 0,10
x = 0,05

Топката ще струва $ 0,05, а бухалката ще струва $ 1,05.

Не се притеснявайте, ако сте сбъркали. Около 50% от студентите в Харвард са получили грешен отговор, ако искате да запазите Харвард като свой ориентир, за да сте по-дълго в здрав разум. Може дори да сме склонни да вземаме такива решения в реалния живот!

Резултатът от горния тест имаше за цел да проучи как хората реагират на ситуации. Тези, които дадоха отговора като $ 0,10, бяха по-интуитивни по природа, докато тези, които отговориха като $ 0,05, бяха по-аналитични по природа. Това може дори да се отрази в нашето поведение при закупуване и ежедневието, било то дебат срещу корнфлейкс срещу мюсли или нещо друго.

Изтъкнати стоки и забележителност

Какво е откровеност? Това е форма на поведение, при която най-новата информация или знания остават по-дълго в паметта ни, поради което ги помним по-често от по-старата информация и влияем на нашите решения и действия. Ето един пример.

Точно както в много други страни, основният показател за инфлацията в Индия е ИПЦ. Инфлацията на ИПЦ се определя чрез анкетиране от лица и домакинства. Смята се, че по време на проучването хората споменават, че тяхната инфлация е много висока. На въпрос защо казват, че цената на „Импулсите“, която купуват, ги кара да се чувстват така, тъй като цената на импулсите непрекъснато нараства. Те не вземат предвид как общото намаляване на инфлацията ги е довело до по-голям личен разполагаем доход. Тук импулсите са видна стока, тъй като вероятно това е последното нещо, което са купили, и е стока, която продължават да купуват, където могат ясно да преценят поскъпването. Има различни степени на забележимост, които се наблюдават и няколко проучвания са задълбочени в това.

Статус Кво в поведенческата икономика

Има моменти, в които не сме склонни да променим нагласата си. Това може да се дължи на минали преживявания или просто на начина, по който всъщност сме. Дори без да опитваме шизър или тако, смятаме, че пиците са най-добрата храна. Може дори да не слушаме ценител и да не се адаптираме към промените. Само ако стимулът да променим поведението си е толкова силен, ние ще сме готови да се променим - пристрастност към статуквото.

Факторът Его и да бъдем последователни

Независимо дали ви харесва или не, просто трябва да приемете това. Да, това е доста духовно в даден предмет, но просто не може да бъде пренебрегнато. Ние като хора сме склонни да мислим положително за себе си като за хора. Това води по-нататък в непреклонната природа да се променя или слуша да се слива в его проблеми. Вашият младши може да направи по-добро предложение от по-добър, но фактът, че е младши не позволява на по-добрият да признае, че е направил по-добро предложение. Когато това се избута малко по-напред, началникът гарантира, че той постоянно се държи в такава далеч. Големият риск, разбира се, е, че решението, взето от началника поради неговата последователност да отговаря на егото / образа му, може да се взриви и да предизвика дълбоко негативно въздействие като цяло.

Заключение

Има доста разгледани материали и много примери в подкрепа на всеки вид поведение и не е изчерпателен списък, а просто въведение в това, което може да срещнете. Същността е, че хората мислят, че са рационални, докато правят избор. Смятаме, че взетото от нас решение е най-умното, което може да бъде. Имаме предразположение да мислим, че сме умни и правим интелигентен избор, но не осъзнаваме, че може да има по-умни и по-добри решения, които бихме могли да вземем. Е, не се дължи толкова на егото ни, че се държим по такъв начин, а на базата на поведенческите си тенденции, произтичащи от минали преживявания, набор от избори, ограничено мислене и т.н.

По-трудната част е, че дори да мислим и да се опитаме да променим нашите решения оттук насетне, няма гаранция, че ще вземем най-доброто решение. Това, което е достатъчно добро, е да го осъзнаваме постоянно, когато вземаме решения, защото това не само ще ни накара да оценим по-добре поведенческата икономика, но може да бъде и по-добро отражение за самите нас в бъдеще. Това може дори да помогне да се намали броят на аргументите, които имаме навън и у дома, под по-дълбок ъгъл. Помисли за това!